北京一中院建立涉股权激励等新类型案件精审机制，助推国际科创中心建设|北京市|法官

摘要：5月5日记者从北京市一中院新闻发布会获悉，2019年至2023年3月，该院及辖区法院共审结涉股权激励民事案件334件，超..._新浪网

　　5月5日记者从北京市一中院新闻发布会获悉，2019年至2023年3月，该院及辖区法院共审结涉股权激励民事案件334件，超90%涉诉企业处于科技、互联网、教育类领域，激励对象多为1970年至1985年之间出生的中青年技术性人才。该院建立涉股权激励等新类型案件精审机制，护航首都高质量发展，助推国际科技创新中心建设。

　　一起案件中，公司向鲁某发送的《入职通知书》载明：鲁某被聘为副总裁，年薪60万元，享受集团针对核心高管所设计的长期持股计划，持有1.2%的公司股权／期权。鲁某离职后，多次向公司主张行权，但均未能实现，遂以合同纠纷案由，起诉请求公司向其支付股份行权价款500余万元。法院经审理认为，这是劳动争议案件，鲁某起诉要求公司支付股权行权价款，应经过劳动争议仲裁前置程序，故依法裁定驳回其起诉。

　　民六庭庭长李军介绍，2019年至2023年3月，该院及辖区法院共审结涉股权激励民事案件334件，2020年案件数大幅增长，较2019年增长135%，2020年起整体呈稳中有增趋势。其中，劳动争议案件51件，占15.27%；与公司相关的纠纷101件，占30.24%；合同纠纷案件179件，占53.59%。

　　此类案件中，涉诉企业多为科创企业。激励对象职业集中于设计师、工程师等技术性人才，岗位多为业务骨干、部门经理及高管，且由业务骨干发展为高管的成长型员工约占统计案件的30%；公司对激励对象多采用年薪制，且年薪较高，基本都超过北京市法人单位从业人员平均工资的3倍。案件审理呈现案件辐射影响广、诉讼标的金额高、法律适用多交叉、焦点问题集中复杂等特点。

　　对此，北京一中院建立涉股权激励等新类型案件精审机制，构建以法官会议、调研小组为平台，以调研报告、学术文章、精品案例为载体，以调研成果助力解决新类型案件为最终落脚点的三位一体工作机制。依托法官会议、法官沙龙、“一案一表双月报机制”，统一案件审理思路和裁判标准。围绕股权激励开展专题培训、调研，定期发布典型案例，将股权激励相关内容纳入科创企业法律风险防范指引材料，并录制专题普法公开课、开展法律讲座，加强司法宣传，延伸审判职能。

　　法官建议：用人单位要完善股权激励机制，规范档案管理制度，科学选择激励对象。劳动者则要提升风险防范意识。部分用人处于起步阶段的中小微科创企业缺乏成熟的管理经验，而基于股权激励的利益实现客观上存在不可预测性。因此，劳动者要注意提升风险防范意识，对于是否接受股权激励方案进行科学评估，通过书面形式明确利益分配等重要事项在权益，受到侵害时选择合适途径维权。